汪海燕：遵循法治精神 回应热点案件的社会关切

　　从涉黑涉恶刑事案件升格为社会瞩目的焦点，不仅因为孙小果涉嫌多起强奸、伤害等犯罪，社会危害极大，更源于其被判死刑后通过二审、再审及多次减刑最终出狱，改名换姓后又涉嫌多次犯罪。云南省高级人民法院近期作出决定，依法对孙小果强奸、强制侮辱妇女、故意伤害、寻衅滋事案启动再审。该院研究认为，2007年9月27日作出的（2006）云高刑再终字第12号刑事判决认定事实及适用法律确有错误，应当予以再审，并在再审过程中对该院1999年3月9日作出的（1998）云高刑一终字第104号刑事判决一并进行审查。应当说，对孙案再度启动再审，既是对以前几次裁判的检验，也是对社会关切的案件本身及其相关问题的回应。

　　程序法定原则是法治的基本要义之一。孙案影响重大，更应该严格依照法定程序进行。在此案中，1998年2月昆明市中级人民法院一审判处孙小果死刑立即执行，1999年3月云南省高级人民法院二审改判其死刑缓期二年执行，云南高院于2007年9月再审改判其有期徒刑20年。从法律和逻辑上看，原一审判决（死刑立即执行）因上诉并未生效，原二审判决（死缓）虽已生效但后被启动再审程序撤销，因此，孙案最终生效并被执行的是再审判决（20年）。因此，当前再次启动再审应针对原再审判决（20年）。依据我国《刑事诉讼法》规定，人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，如果原来是第二审案件，应当依照第二审程序进行审判。是故，此次启动的再审程序应按照二审程序进行，对案件进行全面审理。

　　生效裁判具有相应的稳定性和权威性，只有在具备法定条件下，有关机关才有权启动再审程序。从有关公开发布的信息看，云南高院此次启动再审，可能与原审判人员“涉嫌受贿、徇私舞弊”有关。应当说，这符合我国法律启动再审的相关要求。《刑事诉讼法》规定，“审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”，法院应重新审理。案件审判人员贪污受贿、徇私舞弊，不仅玷污了司法纯洁性，极大贬损司法的权威性，而且也很可能会影响裁判结果的公正性。在孙案中，如果有证据表明相关人员在案件审理过程中有贪污受贿等行为，当然应启动再审程序，以求案件的实体公正与程序公正。当然，在启动再审程序之后，审判机关同样要以事实为根据，以法律为准绳，遵循证据裁判原则和依据法定的程序进行审判。《刑事诉讼法》第12条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”在案件审理过程中，法院应全面审查相关证据，关注控辩双方提出的证据与质证意见，保障当事人合法权益，依据事实和法律作出公正裁判。

　　“阳光是最好的防腐剂”。现代法治社会注重司法程序的民主参与，普通民众监督司法，被视为外部监督的有效方式之一。应当说，我国很多案件最终能够得到公正处理，民众的有效参与功不可没。毫无疑问，孙案此次再审以及其它新罪的审判还要继续接受社会的监督。当然，民众的参与和监督并不代表民意审判和定罪。司法审判活动与民意对一个案件的判断程序、方式甚至依据的材料等并不完全相同。孙案的最终处理，法院和审判人员还是应遵循程序法定、证据裁判等要求，以公正裁判回应社会关切，包括原审过程中有无徇私枉法、事实认定和法律适用存在何种问题等。唯有如此，孙案的二次再审才能重塑司法的公正性和权威性。就此而言，孙案的二次再审具有超越个案的法治意蕴。

　　作者：中国政法大学教授 汪海燕